sábado, 6 de febrero de 2010

ME PREOCUPA

Santa Cruz de La Palma sigue en caída libre en beneficio de los municipios limítrofes
En un contexto insular de cierto estancamiento, con el último dato definitivo del padrón municipal, referido al 1 de enero de 2009, la capital insular suma poco más de 17.000 habitantes (17.084, para ser exactos), volviendo a cifras anteriores a 1996, delicada inversión poblacional que viene acentuándose desde 2004 (perdiendo más de 1.000 residentes desde esa fecha). Mientras, los municipios de la comarca (las Breñas, Puntallana y Villa de Mazo) suman 3.450 habitantes más que en 1996, alcanzando los 19.714, un incremento de más del 21%. En este caso, son, sin duda, las localidades breñuscas la que lideran este crecimiento, con subidas en torno al 26% (Breña Alta, + 1.521) y al 37% (Breña Baja, + 1.369). La comarca, incluida Santa Cruz de La Palma, suma en la actualidad 36.798 individuos, un 10% más que en 1996.

Que la población de estos municipios supere la de Santa Cruz de La Palma no es nueva, ocurre desde 2004, cuando por primera vez el conjunto de los términos municipales limítrofes con la capital sumaban 18.190 empadronados, por 17.857 de esta. Hoy la diferencia alcanza ya los 2.630 habitantes. Preocupante.

Un deficiente desarrollo urbanístico, el elevado precio del suelo (porque hay poco) y de la vivienda de segunda mano y en alquiler, las, en algunos casos, exorbitantes restricciones de edificabilidad fuera del centro de la ciudad por la protección del casco-histórico y el escaso fomento de la vivienda de protección oficial, tanto de promoción pública como privada, han provocado, en los últimos años, una huída constante hacia la periferia, transformándose los municipios limítrofes en auténticos pueblos dormitorios de la capital.
-
Aún hoy, algunos confiamos en que, junto a otras medidas, la nueva planificación de Santa Cruz de La Palma, aprobada de forma provisional recientemente, invierta esta tendencia, sin perjuicio de que dejemos constancia del elevado número de ayuntamientos que existen en la isla en relación con su superficie y de las necesarias políticas de asociacionismo municipal (mancomunidades y consorcios) que deben implementarse. En fin, que la cuestión me preocupa un poco.

8 comentarios:

  1. Cierto es que la situación de Santa Cruz es de pura recesión debido, fundamentalmente a los problemas para la adquisición o compra de viviendas. No hay suelo donde construir porque, lamentablemente, no tenemos un Plan general de ordenación urbana que regule los pocos espacios de los que disponemos. Esperemos que este plan salga en un futuro inmediato porque es quizá la norma más importante para una ciudad.
    No comentas nada en tu artículo de lo incómoda que es nuestra ciudad para ir "de compras". Incómoda debido a sus calles en pendiente. Incómoda porque cuesta muchísimo trabajo encontrar aparcamiento. Cierto es que existe el aparcamiento subterráneo, pero sus elevados precios hacen que nos pensemos muchísimo dejar el coche ahí. Y todo esto no se está previendo para la temporada de verano que se nos avecina: la Bajada de la Virgen, donde nuestro municipio duplica su número de habitantes.
    No despega nuestro municipio porque no aprovechamos nuestros recursos. Las tiendas las cerramos cuando vienen los barcos turísticos; los restaurantes son muy estrictos con los horarios de apertura; nuestros dirigentes no publicitan como es debido nuestros monumentos y museos... y así un largo etc.

    Esperemos que la resolución de las alegaciones al PGOU se resuelvan en breve y que Santa Cruz de La Palma recupere el esplendor de antaño.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Menudo rollo! a ver si te defines en este blog hijo, que no se sabe muy bien por qué caminos dibujas tus andares ¿o si?

    ResponderEliminar
  3. No ofrecen dudas la estadísticas de población como indicador del retroceso económico de esta bonita ciudad. Las especiales características de SC de La Palma, y la diarrea legislativa del gobierno bicolor canario, no pueden ser excusa para que no se haya aprobado el Plan General, desde hace unos diez años, quizás fruto de la falta de decisión de sus gobernantes, o del mal funcionamiento de ese Ayuntamiento para los grandes temas, pero para la implantación de viviendas protegidas e infraestructuras dotaciones e instalaciones de carácter público hay otros caminos, ya lo dijo la Ley de Medidas tan urgentes ,( no debía ser tan urgente, salvo para algunas actuaciones en las islas orientales..y para garantizar conflictos indeminizatorios )..que más da .
    Para incentivar el mercado del suelo en esta isla, lejos de la ciudad histórica y maravillosa que tenemos también hay campo de maniobra de incidencia supramunicipal.
    Cuando empiecen a estudiar otras fórmulas, lejos de la ciudad vertical, que tanto gusta a algunos promotores Avda el Puente hacia arriba.. podamos tener una ciudad donde la población se beneficie de las infraestructuras, contribuyamos al desarrollo sostenible social y económico y veremos los efectos positivos sobre el medio ambiente, el paisaje y el patrimonio cultural nuestro mejor tesoro.
    Con estos gobernantes tengo dudas razonables
    Johansson

    ResponderEliminar
  4. Antonio, Carlos, Anselmo, Juan ... y tu en la concejalía en su día. Pideles cuenta a ellos ¿o no?

    ResponderEliminar
  5. ¿Y estos comentarios tan bordes? No lo entiendo.

    Todos hacemos cosas mal pero no nos podemos quedar anclados en lo que se hizo de tal forma. Creo que lo que se debe hacer es mirar al futuro y aportar soluciones para que nuestra ciudad vuelva a ser referente en nuestra isla y en Canarias. El descenso de habitantes es una lógica consecuencia de la falta del PGOU y de una mala gestión de los distintos equipos de gobierno. La falta de aparcamiento, las vías cortadas, las calles incómodas, los horarios de los locales... Todo es una acumulación de despropósitos que provocan que los que hemos vivido aquí nos vayamos a los municipios limítrofes.

    JJ, felicidades por tu entrada. Yo creo que si se saben tus andares.

    ResponderEliminar
  6. ¿Bordes los comentarios?, admitamos la diversidad y pluralidad de opiniones. Cada vez que alguien escribe algo crítico saltan las defensoras ..y se arma el lio..

    ResponderEliminar
  7. Sin ánimo de polemizar, tres puntualizaciones, en relación con los dos últimos comentarios:
    1) Que los comentarios de su autor hayan sido colgados por el propio bloguero -a pesar de su cariz y su anonimato-, creo que es una demostración palpable de la admisión de la diversidad y pluralidad de opiniones.
    2) Este ha sido mi único comentario a esta entrada. El resto no son de mi autoría, imagino que tan anónimos y respetables como los de este último.
    3) Aunque las entradas se cuelgan sin excesivas pretensiones, por supuesto que lo hago para que se lean por quienes tengan interés.
    Un saludo cordial, JJ

    ResponderEliminar
  8. Al anónimo de los comentarios bordes solo decirle que por más que los leo no encuentro en ninguno de sus comentarios las opiniones que manifiesten diversidad y pluralidad, solo un resquemor en la forma detrás del antifaz pero sin nada en el fondo...seguramente es que no hay nada que rascar...

    ResponderEliminar